Raad stemt in met realisatie flexwoningen

ALBRANDSWAARD – De raad heeft maandagavond 1 juli maximaal 5,3 miljoen beschikbaar gesteld voor het realiseren van ongeveer 70 flexwoningen op Achterdijk. Er werd een lang debat gevoerd over dit onderwerp. Wederom waren er meerdere insprekers die tegen dit plan zijn. 

Motie

Roland Driece (EVA) pleitte voor vier verbeterpunten in het voorstel. Hier diende hij een motie voor in mede namens VVD en CDA. “Dit voorstel vinden we niet goed genoeg”, zei hij. “We willen meer diversiteit. Tenminste tien procent van de woningen zou groter moeten zijn voor startende samenwoners. De helft van de eerste toewijzingen, zouden moeten worden toegewezen aan inwoners van Albrandswaard. We willen intensief toezicht op leefbaarheid in het complex. En tot slot een veilige verkeerssituatie met name voor fietsers.”

StemLokaal en Leefbaar Albrandswaard ontvingen deze motie pas op het laatste moment. “Nu breekt mijn klomp”, zei Wendy Verduijn (SL) “Waarom worden wij buitengesloten?”
Roland Driece ging hier niet echt op in.  

Roland Driece: “We hebben nu eenmaal de opgave om statushouders te huisvesten. Of we dit nu leuk vinden of niet, het zal moeten gebeuren. We zullen ergens een faciliteit moeten realiseren.”

Richard Steger(NAP) “We weten dit nu 29 dagen. Het plan is één keer behandeld in Advies en Beraad. We hebben het financiële plaatje half kunnen bespreken. Is het dan wel fatsoenlijk besproken?” 

Keuzes maken

Ruben Weijers (VVD): “We moeten soms ook durven keuzes kunnen maken, we moeten ook naar de toekomst kijken en ik denk dat dit een goede keuze is.”

Wendy Verduijn (SL) vindt de locatie niet geschikt. “Het is te ver van alle voorzieningen, het ligt naast de metro op een weiland en de mensen zitten op elkaar gepropt. Daarnaast maken de omwonenden zich veel zorgen en hebben ze een goed punt.”

Helft woningen aan eigen inwoners

Wethouder Mieke van Ginkel (CDA): “Wij zijn in gesprek met de woningcorporatie over de diversiteit in woningtypes. Woningen met twee kamers zouden duurder worden, het zou neer komen op ongeveer 350.000 euro, maar daarvoor zou ruimte moeten zijn binnen het krediet van 5,3 miljoen. Onze inzet is erop gericht om de helft van de woningen aan eigen inwoners toe te wijzen.

Er zijn inmiddels drie oplossingen bedacht voor de verkeersproblemen. Er is een lichte voorkeur voor verplaatsing van het fietspad, evenwijdig aan de metrolijn. Ook zou er een weg toegevoegd kunnen worden, richting de locatie en daar verkeersdrempels aan toe te voegen.” Van Ginkel omarmde de motie. 

Wendy Verduyn (SL): “Waarom komt u niet met een compleet kredietvoorstel. Ga het eerst onderzoeken.”
Van Ginkel: “Ik denk dat het voorstel goed is onderbouwd. We moeten bepaalde onderzoeken nu verder gaan uitwerken. Dit is de volgorde waarvoor we hebben gekozen.”

5,3 miljoen

Lennard Goudriaan: “Wat nu als het bedrag hoger wordt dan 5,3 miljoen? Kunnen we het dan nog omkeren? Of zijn we dan al alles kwijt?”
Van Ginkel: “We komen in oktober nog een keer bij de raad terug met een uitgewerkt voorstel. Mochten we boven de 5,3 miljoen uitkomen, laten wij u dat weten. Dan zou het plan nog terug te trekken zijn, maar bent u mogelijk wel al geld kwijt aan onderzoeken.”

Ton Vuik: “Het is alleen maar moeilijker geworden. Het is geen duidelijk verhaal. Het lijkt wel of mevrouw Van Ginkel mee heeft geholpen aan deze motie.”

Stemmen

Het voorstel werd aangenomen met 13 stemmen voor en 7 stemmen tegen.
Ook de motie werd aangenomen met 12 stemmen voor en 8 stemmen tegen.

De omwonenden vertelden vorige week in De Schakel dat ze niet bij zijn met dit plan.